▲凱特．溫斯蕾的CQ封面照，她的腿被修得很瘦。
時尚雜誌大量使用Photoshop，評價褒貶不一，不過當事人似乎對這種做法略有微詞。凱特．溫斯蕾（Kate Winslet）曾經在2003年的《GQ》雜誌訪談中提出一個問題：「為何女性必須藉由瘦身才能獲得敬重？」。
她拿出以自己為封面的雜誌，封面的她明顯經過Photoshop修飾。「他們將我的腿修掉了三分之一」溫斯蕾抱怨道。
另一個例子發生在2013年，時尚雜誌《Glamour》以女神卡卡做為封面人物，但是封面的她被Photoshop修得過於完美，顯得十分不自然。
後來女神卡卡藉著Glamour的雜誌頒獎活動，公開表達她對修圖的不滿。「封面的我與我早上起床的容貌差之甚遠！」其說詞不無挖苦之意。
▲女神卡卡故意站在Glamour的封面照旁，讓大家比較修圖前後的差異。
珍妮佛．勞倫斯（Jennifer Lawrence）則屬於支持修圖的一派。她曾於2012年的時尚雜誌《Elle》裡面指出，美國好萊塢極端推崇「常人難以達到」的理想身材曲線，而根據好萊塢的標準，她被歸類為「肥胖」的女演員。
後來記者問勞倫斯對修照片的看法，她的答覆如下：「我喜歡Photoshop勝過世界上的一切。我的照片也會用Photoshop修圖，不然沒人想看。」
話說回來，在時尚界使用Photoshop修圖，究竟可不可取？答案恐怕是肯定的。2014年，英國版時尚雜誌《Vogue》的編輯，亞歷山卓．舒曼（Alexandra Shulman）就曾經在BBC廣播電台中對莉莉．艾倫（Lily Allen）做出以下表示：
沒人想在雜誌封面看到現實人物的真實容貌
▲這兩個人是同一個人喔。
該怎麼使用Photoshop才算合理呢？每日鏡報的圖片調查員，麥格特．休斯曼（Margot Huysman）認為，Photoshop的使用程度必須根據內容種類來決定。
「新聞照片與商業照片的差別在於筆刷（Photoshop的代表工具）－我們不會將筆刷用於新聞照片。我們有責任呈現事實，不修飾時尚界或政治界的名人照片。」
任何人都能夠利用Photoshop修圖以假亂真，當我們在Google裡面搜尋關鍵字「Photoshop 修圖」，就能發現許多教人嘆為觀止，甚至嚇死人不償命的修圖成果。將胖子修成瘦子、將老人弄成美少女，將洗衣板變成波濤洶湧，只要出動Photoshop，現實中的不可能全部成為可能。
▲照片修改是現代的情報戰。
少數人對Photoshop的修圖風氣表示擔憂，提醒大家修圖可能帶來的負面結果。查普林就以他的自身經驗為例，英國週日電訊報曾經委託他製作效果照片，以英國首相與商業巨頭會晤為主題。後來他製作的合成照造成一波話題，成千上萬的讀者看到這張合成照，以為真有其事。
「我修的照片實在太真實了，我應該在旁邊加註，告訴讀者這是合成照。」查普林說。
Photoshop修圖可以用在更激進的用途，像是戰爭的情報戰。英國部落客布朗．摩斯（Brown Moses）於2012年遠赴敘利亞，親自報導敘利亞內戰的戰局，並將拍攝的照片與影片上傳到部落格與Youtube。摩斯發現一個驚人的事實：雙方都習慣利用修圖軟體來塗改照片，像是將旗幟或戰車放在不存在的位置，藉以鼓舞自軍或抹黑敵軍。
摩斯指出，敘利亞內戰充斥大量的假資訊，以假照片為大宗，其修圖品質良好，明顯出於高人之手。雖然假照片可以利用Google的圖片查詢來揭露事實，可是並非所有人都有機會花時間去查證。許多人都擔心，這類修改過的照片可能造成新的仇恨，帶來嚴重後果。
▲Photoshop CC支援3D列印功能。
25年後的現在，Photoshop已成為影像處理領域的共識，沒有其他軟體能夠出其右。Photoshop就像一部不斷改裝的列車，不斷帶領使用者朝未來邁進。使用Photoshop修圖的動作逐漸被人們接受，連那些堅持不修圖的純粹主義者，也開始使用Lightroom來調整照片品質。
即使是現在，Photoshop仍舊持續改變我們的世界，至於結果是好是壞，就由大家自己來判斷吧。
出處:http://www.techbang.com/posts/24683-photoshop-how-to-change-our-world?page=2
留言列表
